Пт05262017

LAST_UPDATEПт, 26 Май 2017 3pm

Back Вы здесь:

Материалы

ФГОС: мнения и со-мнения

Есть мнение, что ФГОС - это очередная формальность или кампания.

Есть со-мнение в том, что это формальность, потому что огромная работа  проводится не просто по обучению педагогических и руководящих кадров, не по «вакцинации», а по «инфицированию» идеологией стандарта.

(Из обсуждений в ходе работы групп на конференции)

***

Есть мнение, что муниципальные органы управления образованием будут оказывать давление на педагогические коллективы и тогда свобода, предостав­ленная ФГОС, окажется мнимой: «не то чтобы «низы не хотят», а «верхи» в растерянности».

Есть со-мнение: после Августовской научно-практической конференции вряд ли в Хабаровском крае найдутся такие муниципалитеты.        (Из опроса участников конференции)

 ***

Есть мнение: «…возможность проектировать образовательное пространство (в условиях ФГОС) появилась, учителя желающие "избавиться от заскорузлости" есть, но, подозреваю, опять все будет исполняться "методом научного тыка", где-то лучше, где-то никак».

Есть со-мнение в том, что большинство педагогов работают «методом тыка»: может и «…не готовы мы на местах реализовывать все то революционное, что прописано в ФГОС», но «по духу - РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ!!!»

***

Есть мнение: «если начальная школа превратит реализацию ФГОС в профанацию, то и в дальнейшем мы можем остаться на уровне репродуктивного образования».

Есть со-мнение, что проблема кроется в учителях начальной школы: «..за реализацию ФГОС в начальной школе я спокойна. По-старому работать просто не сможем».  Позволим напомнить, что начальная школа за 12 лет пережила обновление стандартов уже 2 раза - в 1999 и 2004 году, - более того, учителя начальной школы знают концепции, как минимум, пяти УМК. Именно в начальной школе разработаны системы и содержание развивающего образования (жаль, что в нашем крае не много педагогов работают в развивающих системах).

***

Есть мнение: «...Стандарт – это, прежде всего, свод "правил игры", определяющий коридор возможностей и степень свободы для каждого «игрока», т.е. субъекта образовательной потребности».

Есть со-мнение: «У заваленного насущными проблемами учителя нередко просто нет времени долго размышлять о том, что может быть в его жизни иначе, а, тем более, о том, как по-другому может развиваться его жизнь: огромная скорость требующих решения дел не позволяет даже на минуту остановиться, поднять голову и увидеть мост через реку, а вынуждает бросаться вплавь, чтобы быстрее достигнуть противоположного берега. Не потонем ли мы?»

***

Есть мнение: «В сети (имеется ввиду сеть общения, и не обязательно виртуального – примеч. Пресс-центра конференции) "решение" созревает, сгущается как облако смысла в дождевую тучу дела. Но всегда есть риск, что дождь не прольется вовсе, или прольется "не туда". "Сетевое решение" формируется под воздействием всех, даже тех, кто не говорит, но их существование и возможное участие подразумевается,... формируется под влиянием всех, но не принадлежит никому. Это плохо, потому что ненадежно. Но это и хорошо, потому что реализуется только то, что не вызывает сомнения.

"Дождевые капли" индивидуальных решений собираются вместе силой взаимного доверия». (А.Ю. Бахтин)

 

P.S.

Мы должны готовить ученика будущего, но мы не знаем, каким будет это будущее.

 

Со-P.S

«Будущее светло и прекрасно. Стремитесь к нему, приближайте его, работайте на него» (Н.Г Чернышевский).